国立感染症研究所

我が国におけるすべての死因を含む超過死亡数および過少死亡数 （2020年11月までのデータ分析）

掲載日：2021年3月5日

要約

2012年–2020年の人口動態統計データを用いて、日本における新型コロナウイルス感染症流行期における2020年1月から11月29日における超過および過少死亡数を、週別、都道府県別に算出しました。米国疾病予防管理センター（CDC）の用いるFarringtonアルゴリズムを用いて推定を行なっています。前回報告まで超過死亡数の算出には欧州死亡率モニター（EuroMOMO）の用いるEuroMOMOアルゴリズムでも同様の評価を行って参りましたが、こちらは過少死亡数の算出にそのまま適用することが想定されていないため、本報告からはFarringtonアルゴリズムのみを使用します（超過死亡数においてこれまで両アルゴリズムからの算出結果に特筆すべき差異は生じておりません）。11月中、予測死亡数の95%片側予測区間（上限）を超える観測死亡数、または95%片側予測区間（下限）を下回る観測死亡数が認められた県は次になります。カッコ内は11月中の超過および過少死亡数の積算値です（算出は週単位で行われており、ある週で超過死亡と過少死亡が同時に発生することはありませんが、週の積算を月の値とする都合、月単位で見ると超過死亡と過少死亡どちらも発生するケースがあります）。

• 超過死亡：山梨県（10–53）；大阪府（14–198）；埼玉県（48–179）；長野県（5–84）
• 過少死亡：奈良県（12–45）；長野県（21–63）；愛媛県（23–97）；千葉県（26–154）；神奈川県（30–136）；広島県（35–157）；茨城県（3–105）；鳥取県（4–38）；沖縄県（5–34）；山口県（5–83）；静岡県（63–134）；徳島県（6–49）；秋田県（6–78）；三重県（6–83）；香川県（7–50）；埼玉県（8–133）；群馬県（8–88）；東京都（99–248）

11月中の47都道府県（全国）の超過および過少死亡数の積算は、それぞれ 77–1954人、367–3035人でした。

前回報告の繰り返しになりますが、2020年11月時点でも日本のすべての死因を含む超過死亡数は、おおよそ同時期の米国およびヨーロッパにおけるそれよりも相対的に小さい可能性があります。一方で、同時点の過少死亡数は例年より大きく、新型コロナウイルス対策等で例年以上の感染症対策や健康管理が行われている状況の中、それらの正の影響が考えられますが、季節性インフルエンザの流行状況の影響等、2020年の過少死亡数が偶然起こりうる範囲のものかどうかも含め、今後死因別の詳細なデータ解析が必要になります。

出典

1. Karlinsky A, Kobak D. The World Mortality Dataset: Tracking excess mortality across countries during the COVID-19 pandemic. medRxiv [Preprint]. 2021 Jan 29:2021.01.27.21250604. doi: 10.1101/2021.01.27.21250604

1. 超過・過少死亡数の算出法

本稿における超過および過少死亡数 は、例年の死亡数をもとに推定される死亡数（予測死亡数）と実際の死亡数（観測死亡数）の差として定義されます。本報告では、特定の集団における2020年1月以降（感染研疫学週における2020年第1週[2019年12月30日–2020年1月5日]から第48週[2020年11月23日–29日]まで）に、例年の死亡数をもとに推定される死亡数（予測死亡数の点推定）[閾値1]およびその95%片側予測区間（上限・下限）[閾値2]と実際の死亡数（観測死亡数）との差のレンジを提示しています。

例えば、例年の死亡数をもとにした死亡数の推定結果が「点推定値100人、95％片側予測区間（上限）125人」であったとき、実際の死亡数が「130人」であれば、超過死亡数のレンジは「5-30人」と提示されます（尚、実際の死亡数が点推定値を下回る場合には超過死亡数は0人とされます）。また、推定結果が「点推定値155人、95％片側予測区間（下限）140人」であったとき、実際の死亡数が「130人」であれば、過少死亡数のレンジは「10-25人」と提示されます（実際の死亡数が点推定値を上回る場合には過少死亡数は0人とされます）。

推定方法は米国疾病予防管理センター（CDC）の用いるFarringtonアルゴリズムを用いました（詳しくは7月報告分を参照）。分析には2012年から2018年の人口動態統計の数値を利用しました。今回の報告では2020年11月分までのデータを利用しています。詳細の方法論及び、速報データの補正に関しては、前回報告を参照下さい。Rコードを補足資料1として掲載します。本分析に使用された都道府県別の週別の死亡者数、および速報の補正済みデータは、補足資料2を参照下さい。

2. 結果

Farringtonアルゴリズム

11月中、予測死亡数の95%片側予測区間（上限）を超える観測死亡数、または95%片側予測区間（下限）を下回る観測死亡数が認められた県は次になります。カッコ内は11月中の超過および過少死亡数の積算値です。

• 超過死亡：山梨県（10–53）；大阪府（14–198）；埼玉県（48–179）；長野県（5–84）
• 過少死亡：奈良県（12–45）；長野県（21–63）；愛媛県（23–97）；千葉県（26–154）；神奈川県（30–136）；広島県（35–157）；茨城県（3–105）；鳥取県（4–38）；沖縄県（5–34）；山口県（5–83）；静岡県（63–134）；徳島県（6–49）；秋田県（6–78）；三重県（6–83）；香川県（7–50）；埼玉県（8–133）；群馬県（8–88）；東京都（99–248）

11月中の47都道府県（全国）の超過および過少死亡数の積算は、それぞれ 77–1954人、367–3035人でした。

過去を含む11月中の都道府県別の超過および過少死亡数は表を参照下さい。週別の超過死亡数は別添図1を参照下さい。また、11月以前の過去の毎月の都道府県別の超過および過少死亡数は補足資料3を参照下さい

図の週別の予測死亡数の点推定値およびその95%片側予測区間（上限・下限）は、補足資料4を参照下さい。表の11月中の全国の積算超過・過少死亡数と、図の全国の11月中の超過・過少死亡数の積算値は一致しません：前者は47都道府県別の超過・過少死亡数の積算を全国の超過・過少死亡数としているのに対し、後者は47都道府県別の観測死亡数、予測死亡数の点推定、その95%片側予測区間を毎週ごとに積算した上で、超過および過少死亡数の算出をしているためです。

※表のレンジは、「95%片側予測区間（上限・下限）と観測死亡数の差分」〜「予測死亡数の点推定と観測死亡数の差分」を指します。後者の数については、毎週の死亡者数の偶然の変動（ばらつき）によるものも多く含まれてしまっていることには注意が必要です。実際、図1を見ると、点推定値と観測死亡数の差分がゼロを超える週（またはゼロを下回る週）は、期間中のみならず過去の多くの時点に存在しています。

3. 超過・過少死亡数の解釈

本報告は、すべての死因を含む超過および過少死亡数を提供します。すべての死因を含むため、観察された超過死亡数は新型コロナウイルス感染症を直接の原因とする死亡数の総和ではありません。一般的にすべての死因を含む超過死亡数は主に以下の内訳等の死亡数の総和と解釈できます。

観測された過少死亡数は、主に以下の内訳等の死亡数の減少分の総和と解釈できます。

4.  補足資料

• 補足資料1：FarringtonアルゴリズムのRコード
• 補足資料2a–b：2010年からの都道府県別の週別の死亡者数（速報値については補正あり(a)・なし(b)両方）
• 補足資料3：月別の超過死亡数（補正あり）：毎月の始まりと終わりの日付は感染研疫学週を参照
• 補足資料4：図1の実数値。2017年からの都道府県別と全国の週別の予測死亡数の点推定値およびその95%片側予測区間（上限・下限）

5. 研究班構成員

「新型コロナウイルス感染症等の感染症サーベイランス体制の抜本的拡充に向けた人材育成と感染症疫学的手法の開発研究」（厚生労働科学研究令和2年度）

6. すべての死因を含む超過・過少死亡数の算出に関するQ&A

すべての死因を含む超過・過少死亡数の算出に関するQ&A（2020年3月5日時点版）